pg电子官网：解读上海“斗气车”4大焦点：交替通行咋回事？工程车通行能优先？
今日（5月26日），两天前在上海内环高架上演的“史诗级”斗气车事件仍在持续发酵，相关话题仍占据多个平台热搜榜。其中，“交替通行”“涉嫌罪名”“工程车优先权”等话题仍是公众关注的焦点。上游新闻根据公开报道，对围绕该事件的4大焦点问题进行了梳理。
视频显示，斗气车所在的高架桥路段，有路牌明确提示“交替通行”。事发后，交替通行这一概念被媒体和公众频频提及。
一名资深交警表示，匝道并线时的交替通行规则，简单来说就是“左边主干道过一辆，右边匝道过一辆”。
《道路交通安全法》第四十五条规定，在车道减少的路段、路口，遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。
根据网传视频，很多网友认为，当时情况下，位于左侧主干道的黄色工程车，应该让从匝道处驶出的蓝色奥迪车先通过。但工程车并没有这么做，反而试图抢先通行。
相关报道显示，上海公安局早在20年前就在高架道路首推交替通行。据新华网2003年12月9日消息，上海市公安局交巡警总队当天宣布：为有效解决高架道路上匝道合流处交通拥堵、行车秩序混乱现象，从12月中旬起，试行高峰拥堵时依次交替通行控制手段。交替通行遵守“先到先行、交替通行、主动礼让”原则，即先到达交替通行起始线的车辆有先行权；两条车道车辆同时到达交替通行起始线时，左侧车道车辆优先通过，右侧车道车辆随后通过。
人民日报官方账号2019年5月16日曾转发报道称，近日，一段上海高架通行视频在网上热传，引来网友纷纷点赞，称为“教科书式的通行”。视频显示，上海高架路上车流量很大，但车辆都非常默契地前行着——左侧车道通过一辆，接着右侧车道一辆车并入通过，然后又轮到左侧车辆……整个画面有序而畅通，不少网友点赞：拉链式交替通行，遵守秩序之美！
有部分网友认为，黄色工程车可能属于法律规定的工程抢险车，如在执行紧急任务状态下，享有道路通行优先权。
黄色工程车是否属于工程抢险车？事发时是否处于作业状态？据上海电视台“新闻透视”栏目报道，上海城建城市运营（集团）公司负责人表示，经查，涉事车辆属于其分包单位的日常工程用车，并非特种作业车辆，事发时也不在作业。
该公司设施养护项目负责人表示，“每一辆出车都是有工单系统的，当时没有查到它的工单，在高架上发生事件的时候，是非作业时间、非作业地点，我们也没有派单给他出车。它的权属属于供应商分包单位，不属于我们。”目前，该公司已暂停与涉事分包公司的合作关系。
即使是特种作业车辆（比如工程救险车），也不是任何时候都有道路优先通行权。《道路交通安全法》第53条明确要求：“警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时可使用警报器、标志灯具并不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”但随后也指出，“非执行紧急任务时不得使用警报器、标志灯具，不享有前款规定的道路优先通行权。”
这起事故究竟谁对谁错？两车驾驶员的一系列操作，分别可能涉嫌何种罪名？不少网友对此很关心，议论纷纷。
据上海电视台“新闻坊”报道，华东政法大学教授马寅翔认为，第一阶段，蓝车（奥迪车）想进入到主干道是一个正常行驶行为（编者注：交替通行规则），而黄车（工程车）没有采取避让，这已经是有一定问题了。
第二阶段，当蓝车进入主干道后，黄车采取了一种低级方式（强行变道向右挤压蓝车）。从刑法角度看，这有可能涉嫌故意毁坏财物罪（是否构成犯罪要看它对于蓝车所造成的损失是否达到数额较大）。在司法案例中，也有将类似黄车这种（开斗气车）行为，作为寻衅滋事罪加以处罚。
第三阶段，黄车发泄完怒火后离开，蓝车加速追赶，将黄车挤到过道旁，最终让黄车部分车身翻越护栏。上海在2018年时发生过类似开斗气车事件，法院是以行为人构成以危险方法危害公共安全罪定性的。
马寅翔补充道，黄车一开始别车时车流量比较大，其刹车行为还导致左后方的白车紧急刹车。公安机关可能会对整个案发过程做综合考虑，最终也可能将黄车司机的行为，认定是以危险方法危害公共安全罪。
昊天律师事务所（上海）高级合伙人刘明昊也认为，两名驾驶员或被追究刑责，“总体来看，两辆车都存在过错，有可能涉嫌以危险方法危害公共安全罪。”依据视频内容看，刘明昊认为，蓝色奥迪在事件后半段采取的举动危险性更大，“如果蓝车碰撞动作再大一点，很可能把黄色工程车直接推下高架。”
还有法律界人士认为，两车斗气过程中存在追逐竞驶情节，可能涉嫌危险驾驶罪。
公开报道显示，此次上海高架桥斗气车事件，所幸未造成人员伤亡，但两车相撞后的车辆损失，明显受损的高架桥水泥及铁质护栏，以及可能受损的路灯杆，整个车损和路损核算下来，也是一笔不小的数目。有不少网友提问：在两司机斗气车行为基本被证实的情况下，保险公司到底赔不赔？
据紫牛新闻报道，因被一辆突然变道的汽车别了一下，驾驶员马某开起斗气车，一路想截停对方最终两车碰撞。2022年12月，江苏南通崇川法院一审判决，保险公司不承担赔偿责任。
交警部门认定马某负全部责任，对方无责任，事故造成马某所驾车辆损失125000元，邵某所驾车辆损失28000余元。保险公司理赔时，发出一纸《拒赔通知书》。
保险公司认为，马某开车追逐、拦截行为，不属于保险合同约定的“自然灾害、意外事故”的保险责任。“投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故”为保险除外责任。法院审理认为，马某应当明知其拦停行为将不可避免地造成两车碰撞，但其主观上仍放任该结果发生，属于间接故意，因此发生的交通事故，不属于保险合同约定的自然灾害或意外事故。法院一审判决被告保险公司不承担赔偿责任。
今日（5月26日），两天前在上海内环高架上演的“史诗级”斗气车事件仍在持续发酵，相关话题仍占据多个平台热搜榜。其中，“交替通行”“涉嫌罪名”“工程车优先权”等话题仍是公众关注的焦点。上游新闻根据公开报道，pg电子对围绕该事件的4大焦点问题进行了梳理。
视频显示，斗气车所在的高架桥路段，有路牌明确提示“交替通行”。事发后，交替通行这一概念被媒体和公众频频提及。
一名资深交警表示，匝道并线时的交替通行规则，简单来说就是“左边主干道过一辆，右边匝道过一辆”。
《道路交通安全法》第四十五条规定，在车道减少的路段、路口，遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。
根据网传视频，很多网友认为，当时情况下，位于左侧主干道的黄色工程车，应该让从匝道处驶出的蓝色奥迪车先通过。但工程车并没有这么做，反而试图抢先通行。
相关报道显示，上海公安局早在20年前就在高架道路首推交替通行。据新华网2003年12月9日消息，上海市公安局交巡警总队当天宣布：为有效解决高架道路上匝道合流处交通拥堵、pg电子行车秩序混乱现象，从12月中旬起，试行高峰拥堵时依次交替通行控制手段。交替通行遵守“先到先行、交替通行、主动礼让”原则，即先到达交替通行起始线的车辆有先行权；两条车道车辆同时到达交替通行起始线时，左侧车道车辆优先通过，右侧车道车辆随后通过。
人民日报官方账号2019年5月16日曾转发报道称，近日，一段上海高架通行视频在网上热传，引来网友纷纷点赞，称为“教科书式的通行”。视频显示，上海高架路上车流量很大，但车辆都非常默契地前行着——左侧车道通过一辆，接着右侧车道一辆车并入通过，然后又轮到左侧车辆……整个画面有序而畅通，不少网友点赞：拉链式交替通行，遵守秩序之美！
有部分网友认为，黄色工程车可能属于法律规定的工程抢险车，如在执行紧急任务状态下，享有道路通行优先权。
黄色工程车是否属于工程抢险车？事发时是否处于作业状态？据上海电视台“新闻透视”栏目报道，上海城建城市运营（集团）公司负责人表示，经查，涉事车辆属于其分包单位的日常工程用车，并非特种作业车辆，事发时也不在作业。
该公司设施养护项目负责人表示，“每一辆出车都是有工单系统的，当时没有查到它的工单，在高架上发生事件的时候，是非作业时间、非作业地点，我们也没有派单给他出车。它的权属属于供应商分包单位，不属于我们。”目前，该公司已暂停与涉事分包公司的合作关系。
即使是特种作业车辆（比如工程救险车），也不是任何时候都有道路优先通行权。《道路交通安全法》第53条明确要求：“警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时可使用警报器、标志灯具并不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”但随后也指出，“非执行紧急任务时不得使用警报器、标志灯具，不享有前款规定的道路优先通行权。”
这起事故究竟谁对谁错？两车驾驶员的一系列操作，分别可能涉嫌何种罪名？不少网友对此很关心，议论纷纷。
据上海电视台“新闻坊”报道，华东政法大学教授马寅翔认为，第一阶段，蓝车（奥迪车）想进入到主干道是一个正常行驶行为（编者注：交替通行规则），而黄车（工程车）没有采取避让，这已经是有一定问题了。
第二阶段，当蓝车进入主干道后，黄车采取了一种低级方式（强行变道向右挤压蓝车）。从刑法角度看，这有可能涉嫌故意毁坏财物罪（是否构成犯罪要看它对于蓝车所造成的损失是否达到数额较大）。在司法案例中，也有将类似黄车这种（开斗气车）行为，作为寻衅滋事罪加以处罚。
第三阶段，黄车发泄完怒火后离开，蓝车加速追赶，将黄车挤到过道旁，最终让黄车部分车身翻越护栏。上海在2018年时发生过类似开斗气车事件，法院是以行为人构成以危险方法危害公共安全罪定性的。
马寅翔补充道，黄车一开始别车时车流量比较大，其刹车行为还导致左后方的白车紧急刹车。公安机关可能会对整个案发过程做综合考虑，最终也可能将黄车司机的行为，认定是以危险方法危害公共安全罪。
昊天律师事务所（上海）高级合伙人刘明昊也认为，两名驾驶员或被追究刑责，“总体来看，两辆车都存在过错，有可能涉嫌以危险方法危害公共安全罪。”依据视频内容看，刘明昊认为，蓝色奥迪在事件后半段采取的举动危险性更大，“如果蓝车碰撞动作再大一点，很可能把黄色工程车直接推下高架。”
还有法律界人士认为，两车斗气过程中存在追逐竞驶情节，可能涉嫌危险驾驶罪。
公开报道显示，此次上海高架桥斗气车事件，所幸未造成人员伤亡，但两车相撞后的车辆损失，明显受损的高架桥水泥及铁质护栏，以及可能受损的路灯杆，整个车损和路损核算下来，也是一笔不小的数目。有不少网友提问：在两司机斗气车行为基本被证实的情况下，保险公司到底赔不赔？
据紫牛新闻报道，因被一辆突然变道的汽车别了一下，驾驶员马某开起斗气车，一路想截停对方最终两车碰撞。2022年12月，江苏南通崇川法院一审判决，保险公司不承担赔偿责任。
交警部门认定马某负全部责任，对方无责任，事故造成马某所驾车辆损失125000元，邵某所驾车辆损失28000余元。保险公司理赔时，发出一纸《拒赔通知书》。
保险公司认为，马某开车追逐、拦截行为，不属于保险合同约定的“自然灾害、意外事故”的保险责任。“投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故”为保险除外责任。法院审理认为，马某应当明知其拦停行为将不可避免地造成两车碰撞，但其主观上仍放任该结果发生，属于间接故意，因此发生的交通事故，不属于保险合同约定的自然灾害或意外事故。法院一审判决被告保险公司不承担赔偿责任。
亲爱的用户，“重庆”客户端现已正式改版升级为“新重庆”客户端。为不影响后续使用，请扫描上方二维码，及时下载新版本。更优质的内容，更便捷的体验，我们在“新重庆”等你！
①重庆日报报业集团授权华龙网，在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权，不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：华龙网”或“来源：华龙网-重庆XX”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源：华龙网”的作品，系由本网自行采编，版权属华龙网。未经本网授权，不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：华龙网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
③ 华龙网及其新重庆客户端标明非华龙网的确定来源或未标注华龙网LOGO、名称、水印的文字、图片、音频、视频等稿件均为非原创作品。如转载涉及版权等问题，请及时与华龙网联系，联系邮箱：。
附：重庆日报报业集团14报1刊：重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
